ХРОНОТОП МОСКВИ В ДРАМАТИЧНІЙ ПОЕМІ ЛЕСІ УКРАЇНКИ «БОЯРИНЯ» ТА ІСТОРИЧНОМУ РОМАНІ З. ТУЛУБ «ЛЮДОЛОВИ»
Анотація
У статті зроблено спробу порівняльного аналізу хронотопу Москви у творах двох українських письменниць – Лариси Петрівни Квітки-Косач (Леся Українка, 1871–1913) та Зінаїди Павлівни Тулуб (1890–1964).Проаналізовано їхнє бачення історії України, її місця у світовому контексті.Увагу зосереджено на часопросторі Москви у двох творах досліджуваних письменниць – драматичній поемі «Бояриня» (1910) та історичному романі «Людолови» (1934–1937). Москва як місто є епіцентром примусової асиміляції двох жіночих персонажів творів: українки Оксани, яка супроводжує свого чоловіка Степана, московського службовця українського походження, за часів Руїни (період з 1657 до 1687 року), і кримської татарки Медже, яка в Москві опиняється не з власної волі, а через трагічні події козацько-татарського протистояння кінця XVI – початку XVII століття. У Москві персонажі позбавляються спочатку національної ідентичності, а потім – і фізичного життя. У статті розглянуто такі етапи асиміляції, як-от: заборона носити національний одяг, відмова від побутових традицій, віри.Вважаємо, що всі змальовані етапи втрати національної ідентичності є проявами ґендерного насильства, об’єктом якого є жінки.Важливим також є звуження часопростору Москви до одного будинку, в якому здійснюються моральні та фізичні тортури над персонажами.Наприклад, у драматичній поемі «Бояриня» це або «світлиці», або «Степанів дім», чи «Терем».Світоглядному конфлікту «свій – чужий», «я – інший» належить центральне місце у двох творах. Дослідники творчості Лесі Українки аналізують його під час розгляду її драматичних творів. Такий самий конфлікт можна досліджувати й у романі «Людолови».Вважаємо за перспективне дослідження зображення трагічного впливу Московії на долю України через призму зображення руйнівної сили московського патріархального суспільства в українській літературі XX століття.
Посилання
2. Василенко В. «Я прошу пожаліти мою старість…»: До 110-ї річниці з дня народження письменниці З. Тулуб. З архівів ВЧК – ГПУт – НКВД – КГБ. 2000. № 2–4. С. 280–297. URL: http://resource.history.org.ua/issue/gpu/2000/2–4 (дата звернення: 20.09.2024).
3. Гаджилова Г. Мова п’єси «Руфін і Прісцілла»: текстолого-семантичний аспект. Культура слова. 2020. № 93. С. 115–133. URL: https://doi.org/10.37919/0201-419X-2020.93.9 (дата звернення: 20.09.2024).
4. Горболіс Л. Теорія літератури і методологічний дискурс: навчальний посібник: у 2 ч. Ч. І. Суми : СумДПУ імені А.С. Макаренка, 2022. 249 с. URL: https://repository.sspu.edu.ua/items/4652f7ae-899c-450f-96f4-acc31efd82d2 (дата звернення: 20.09.2024).
5. Гундорова Т. «Блакитна троянда» Лесі Українки: психіатрія, біографія і сексуальність (із додатком: Леся Українка. «Крафт-Эбинг. Психиатрия». Виписки). Слово i Час. 2021. № 1 (715). С. 3–21. URL: https://doi.org/10.33608/0236–1477.2021.01.3–21 (дата звернення: 20.09.2024).
6. Гундорова Т. Леся Українка. Книги Сивілли. Харків : Віват, 2023. 304 с.
7. Драй-Хмара М. Бояриня. Леся Українка Бояриня. Драматична поема. Торонто. Видання Організації Українок Канади, 1971. С. 59–88.
8. Забужко О. Notre-Dame d’Ukraine. Українка в конфлікті міфологій. Київ : Комора, 2021. 656 с.
9. Коврігіна Л. Жанрові особливості роману «Людолови» Зінаїди Тулуб. Вісник Житомирського державного університету імені Івана Франка. Філологічні науки. 2016. Випуск 2 (84). С. 38–44. URL: http://eprints.zu.edu.ua/22289/1/10.pdf (дата звернення: 26.03.2024).
10. Козинський Л. Історичні, літературні та національно-культурні аспекти у структурі художнього тексту роману «Людолови» Зінаїди Тулуб на тлі доби. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. 2010. № 1. С. 36–42. URL: https://dspace.udpu.edu.ua/bitstream/6789/6523/1/Kozynsky_Tulub_Odesa_10%2008.pdf (дата звернення: 26.03.2024).
11. Копистянська Н., Григораш Н. Напрями вивчення часу і простору в літературознавстві слов’янського світу. Слов’янські літератури. Доповіді. XIII Міжнародний конгрес славістів. Любляна. Київ, 2003. С. 5–35. URL: https://www.rastko.rs/rastko/delo/11892 (дата звернення: 14.01.2025).
12. Коркішко В. Часопростір як формотворча категорія художнього тексту. Актуальні проблеми слов’янської філології. 2010. Випуск XXIII. Частина 1. С. 388–395. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17235
13. Костюк Г. Зустрічі і прощання: Спогади. Кн. 1. Едмонтон, 1987. 743 с.
14. Кубишкіна Я. «Ніхто ані на товщину волосинки не вірив, що вона написала роман»: репресована Зінаїда Тулуб і «Людолови». Divoche.media. 12.08.2024. URL: https://divoche.media/2024/08/01/nikhto-ani-na-tovshchynu-volosynky-ne-viryv-shcho-vona-napysala-roman-represovana-zinaida-tulub-i-liudolovy/ (дата звернення: 20.09.2024).
15. Лавринович Л. Хронотоп у драматургії Лесі Українки («Йоганна, жінка Хусова», «Айша і Мохам- мед», «Три хвилини»). Волинь філологічна: текст і контекст. 2019. № 26. С. 127–139. URL: https://volyntext.vnu.edu.ua/index.php/volyntext/article/view/812 (дата звернення: 19.09.2024).
16. Леся Українка. Бояриня. Драматична поема. Катеринослав : Видання Українського видавництва у Катеринославі, 1918.72 с.
17. Леся Українка. Повне академічне зібрання творів : у 14 томах. Луцьк : Волинський національний університет імені Лесі Українки, 2021. Том 14. Листи (1907–1913) / ред. С. Романов ; упоряд. В. Прокіп (Савчук). 616 с.
18. Онуфрієнко О. Дискурс світових тем у драматургічному доробку Лесі Українки. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Філологія. Соціальні комунікації. 2013. Випуск 1 (29). С. 135–141. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvuufilol_2013_1_29 (дата звернення: 19.09.2024).
19. Підгайний Л. Розмова про роман. Літературна газета. 1935. № 26. 6 червня. С. 2.
20. Поліщук Я. Гібридна топографія. Місця й не-місця в сучасній українській літературі. Київ : Книги XXI, 2018. 272 с.
21. Приліпко І. Конфлікт «Свій – Чужий» у драматургії Лесі Українки: етнонаціональний та світоглядний аспекти. Слово i Час. 2021. № 1 (715). С. 22–38. URL: https://doi.org/10.33608/0236–1477.2021. 01.22–38 (дата звернення: 20.09.2024).
22. Савченко Я. Шкідницький роман. Літературна газета. 1937. № 33. 17 липня. С. 3–4.
23. Сиротюк М. Зінаїда Тулуб: Літературно-критичний нарис. Київ, 1968. 220 с.
24. Скнаріна О. Хронотоп і його функція у розвитку сюжету. Вісник Житомирського державного університету імені Івана Франка. 2004. № 15. С. 119–121. URL: http://eprints.zu.edu.ua/id/eprint/1502 (дата звернення: 20.09.2024).
25. Страшкевич В. Театр і п’єси. Книгарь. 1918. Ч. 10. С. 604.
26. Тулуб З. Людолови: Історичний роман. Київ : Дніпро, 1986. Том 2. 576 с.
27. Турган О. Культурно-історичні епохи як текст у драматургії Лесі Українки. Слово і Час. 2021. № 6 (720). С. 3–20. URL: https://doi.org/10.33608/0236–1477.2021.06.3–20 (дата звернення: 20.09.2024).
28. Цалапова О. Хронотоп лісу в казці раннього українського модернізму (Дніпрова Чайка, Михайло Коцюбинський, Олександр Олесь, Леся Українка). Літературознавчі обрії. Праці молодих учених. 2017. Вип. 17. С. 190–195. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/38383 (дата звернення 20.09.2024).
29. Färnlöf H. «Chronotope/Chronotope» // Glossaire du RéNaF 06.01.2024. URL: https://wp.unil.ch/narratologie/2023/01/chronotope-chronotope (дата звернення: 22.09.2024).







